你願意遠離同溫層，去逼迫自己突破思考的界線嗎？

哲學，在求學過程中，這一直是一堂令學生退避三舍的學分；但它其實離生活不遙遠，或許就存在在每天起床、洗臉、刷牙之間。

和平比戰爭好嗎？你需要的是哲學

這本書我覺得很有趣的一點是，作者最初要學習「哲學」的動機，是因為無法勸退邊境的戰爭。當好不容易調停成功，兩邊卻又因為小事情挑起紛爭；當再度調停時，作者卻遭到質問：「為什麼不能用攻打搶奪他們想要的東西呢？」

於是作者意識到，光靠目前的口舌阻止戰事，都只能是一時的安撫；從文化背景上差異過大，價值觀大相逕庭的情況下，該怎麼告訴好戰的民族「和平比戰爭好」呢？

當作者困在這樣的瓶頸時，他的朋友說，你需要的是「哲學」！

從語言開始：不知道時，真的能說話不知道嗎？

在能夠探討思考境界之前，此書先討論了我們溝通的基本工具：語言。

精準的語言才能夠真實的探討和推進，首先這裡就凸顯了我們東方文化隱晦又惱人的表達方式。

當你不知道時，真的能夠說不知道嗎？

雖然古人說：「知之為知之，不知為不知，是知也。」，但在我們這樣的文化背景下，能夠有勇氣這麼做到的人，寥寥可數。

畢竟從我們在學校和家庭的教育，常常因為說不知道，而導致偏向「懲罰性」的結果。

例如，在老師教學之後反問學生問題，當說了「不知道」，即將迎來的，會是譴責「剛剛不是才教過？」，在家中和長輩說「不知道」，也會受到長輩鄙夷「你怎麼連這個都不知道？」，在這種文化下長大，或許保持靜默或是不說出「不知道」，會是一個比較好的選擇，因為不需要受到責備，也不會自信心受挫。

有這樣的文化背景，去到凡事都追問到清楚透徹的哲學課程上，免不了一番慘烈的碰撞。

哲學老師問作者在法國哲學課堂上，當哲學老師問了問題，作者回答「只知道一點」，當場被問的體無完膚。

哲學老師：你對xx學說熟悉嗎？
學生：不是很清楚。
哲學老師：什麼叫「不是很清楚」？是知道，還是不知道？
學生：只知道一點點。
哲學老師：那告訴我知道的一點點是什麼。
學生：…。
哲學老師：你到底知道還是不知道？
學生：對不起。
哲學老師：你跟我說「對不起」做什麼？這時候你應該說「對不起」嗎？
學生：…我應該說「我不知道」。
哲學老師：沒錯，答對了，你剛才的答案應該是「我不知道」。
—節錄自06章節

這段對話，開啟了我的省思。

如此平凡的一句「只知道一點」，卻引來一段哲學思考，平時我隨意拋出這句話多少次了，但我又何曾真的思考過我的動機呢？

我們模糊的對話，是怕說的太清晰而傷人嗎？是怕惹麻煩？還是不敢百分百承認自己，因此給自己一個似是而非的描述？

首先來想想，說「不知道」，有好或是不好的含義嗎？從我們生長環境和經驗，說出「不知道」常常和丟臉的情緒連結，或是和負面的意義有關，但其實字面上，「不知道」應當沒有正面負面的區別，單就以你目前知識範圍是否囊括來段論。

但除了「知道」和「不知道」，有介於中間的回答嗎？例如「只知道一點」？

這裡書中繼續舉例討論，如果公主問王子：「你愛不愛我？」，王子回答：「一點點。」，那這樣是愛還是不愛？

當然是不愛。

哲學不會把世界變美好，但是能變清晰

哲學，不會將「只愛一點」的答案變成「愛」，也無法將「只知道一點」變成「知道」，哲學能給你的幫助，是將這些套上模糊濾鏡的語言變清晰，幫助你了解別人（或是你自己）真正想要表達的事情。